的错误处理机制的

对于一个Web应用程序来说，出错是在所难免的，因此我们应该未雨绸缪，为可能出现的错误提供恰当的处理。事实上，良好的错误处理机制正是衡量Web应用程序好坏的一个重要标准。试想一下，当用户不小心在浏览器输入了错误的URL或者当用户提供了一些信息导致程序出错的时候，如果我们没有对这些情况进行处理，而是任由404或是500的错误页面甚至出错的堆栈信息呈现在用户面前，这无疑会把一些用户给吓跑。所以，在我们开发Web应用程序的时候，应该对错误处理机制有充分的了解。

让我们回到上来，先提两个问题让大家思考一下：为我们提供了几种错误处理机制呢？如果同时采用了几种错误处理机制，它们之间是否存在一定的优先级呢？带着这个问题，我们先来看一下我们最常见的nfig文件：

＜?xml version=\"1.0\"?＞

＜configuration＞

＜b＞

＜customErrors mode=\"On\" defaultRedirect=\"m\"＞

＜error statusCode=\"403\" redirect=\"m\" /＞

一个新站想排名超过对手就不好做了。那么小电影类站点适合那些营销手段呢?小站长的精力和资金毕竟很有限。 ＜error statusCode=\"404\" redirect=\"m\" /＞

＜/customErrors＞

＜/b＞

＜/configuration＞

对于＜customErrors＞这个设置项，我想无需多言了，详情可以参考MSDN的。第一种错误处理机制——使用nfig的＜customErrors＞配置项应该是大家最常用的。

接着，我们再看另外一个也很常用的文件：ax。提到这个文件，大家想到了什么呢？对，就是跟两大Web应用程序对象（Application、Session）相关的事件了。在这些事件当中，有一个属于Application范畴的与错误相关的事件——Error，而对应的事件处理方法就是Application_Error了。顾名思义，这个事件处理方法在应用程序级别错误发生的时候就会被调用，因此你可以在这个方法中添加代码来对错误进行处理，如下所示：

protected void Application_Error(object sender, EventArgs e) {

Exception objErr = tLastError().GetBaseException();

ite(\"Error:\" + ssage);

earError();

}

在这里，大家要注意最后一句代码earError()的使用，为什么要使用这句代码呢？如果不用又会怎样呢？在这里我又先卖个关子。好了，第二种错误处理机制——使用ax中的Application_Error事件处理方法也登台亮相了。

以上这两种错误处理方法都可以说是全局性的，一个源自应用程序配置文件，一个则是必须放在应用程序根目录下的ax文件的事件处理方法。与全局相对的就是局部，所以我们很自然的就会想：有没有应用于局部——某个页面的错误处理机制呢？答案是“有的”，而且还有两种————使用ErrorPage属性以及使用Page_Error事件处理方法。对于第一种机制，你几乎可以在任何时候设置ErrorPage属性，从而确定页面发生错误的时候会重定向至哪个页面；对于第二种机制而言，它与Application_Error事件处理方法是很类似的，只不过被触发的时机不同而已。以下是具体的两个例子：

＜script language=\"C#\" runat=\"server\"＞

protected void Page_Load(object sender, EventArgs e) {

rorPage = \"m\";

}

＜/script＞

protected void Page_Error(object sender, EventArgs e) {

Exception objErr = tLastError().GetBaseException();

ite(\"Error:\" + ssage);

earError(); //同样要注意这句代码的使用

}

至此，四种错误处理机制已经悉数登场，是时候给它们排个名次了。从优先级高到低排序：Page_Error事件处理方法 ＞ ErrorPage属性 ＞ Application_Error事件处理方法 ＞ ＜customErrors＞配置项。虽然排序是这样，但是这个排序之间又有微妙的关系。首先，要让ErrorPage属性能够发挥作用，＜customErrors＞配置项中的mode属性必须设为\"On\"；其次，虽然Page_Error事件处理方法排在最前面，但是，如果少掉了earError()方法的话，仍然会引发优先级较低的错误处理，这种情况对于Application_Error事件处理方法也是如此。顺序是排好了，但是顺序却不是最重要的问题，甚至可以说是没有太多意义的问题，因为在很多情况下，你可能并不会混合使用这四种处理机制。我想，最重要的问题还是在如何选用这些错误处理机制上。对于这个问题，希望有经验的朋友能够谈谈看法。

好了，关于的四种错误处理机制就介绍到这里，也该说说自己的一些感受了。的设计者确实站在开发者的角度作了周全的考虑，因此提供了多达四种的错误处理机制供我们选用，这一点是值得称道的。但是套用一句广告词——多则惑，我们也会被这么多的错误处理机制弄得有些头晕。对照J2EE领域中的错误处理，我们可以发现会相对简单一些。首先是对应＜customErrors＞的设置，我们也可以从J2EE项目最常用的l文件中找到类似的配置项：＜errorPage＞；其次，在J2EE的领域中，Page并不是一个重要的实体而且事件驱动模型也不是必需的，所以我还真的找不到与Application_Error和Page_Error方法对应的处理机制；最后，在J2EE的领域中，更多强调的是Request和Response，一旦在逻辑处理中出现了错误，我们可以很容易地通过RequestDispatcher将Request分发到相应的错误处理模块中，事实上这是非常灵活的一种处理方式，有兴趣的朋友不妨了解一下。查看本文来源