华为如何不觉创新者的窘境区域

上周，中欧国际工商学院创业学教授李善友在华为任正非的新春讲话 之后，发表了题为《华为身处 创新者的窘境 ，而浑然不觉》的评论文章，在该文中李善友直言：

华为是我最尊敬的中国企业之一，任总也是我极为崇拜的教父级企业家，之前他的很多文章给我启发。但是这次读完他的新作，我有一个不好的预感：任总老矣，华为危矣! 任总在这篇文章里所说的 如何做到不必然死亡 ，却处处透露出华为正浑然不觉地走向 必然死亡 。

而在本文作者，云印科技创始人 看来 这是明显的断章取义，也是对华为的严重低估。 他的反驳理由有三：

一、是不是所有的大企业都必然死亡？华为从来不认可唯技术领先，任正非一直强调技术商业化；

二、是不是良好的管理必然带来失败？

三、企业发展的本质：是价值观、文化、组织、人才和管理

具体 如何一一辩驳，且看下文：

互联思维和颠覆式创新的热论在201 年岁末随着雷军和董明珠的打赌达到了高峰，之后华为任总的新春讲话曝光，引起大家的诸多讨论。

过去很多年，任总的讲话如同行业的明灯，传递出华为的企业价值，经久不衰，也让各行各业的朋友们当做教科书般的学习；印象中，今年曝光的讲话中任总第一次正面触及互联，谈到了对互联的认识以及华为的应对之策。

不过，不出所料，如同互联和传统行业两大阵营持续的对峙，这次讲话引发了很多争议，历史上第一次这般唱衰华为，其中尤以李善友老师那句说， 华为身处创新者的窘境，而浑然不觉 的中欧讲话为甚。

善友老师既有创业做企业的实践经验，也有足够的理论高度，值得尊敬；但对通信和终端行业，以及华为的发展变革历史不够了解，以至于过多的断章取义和主观武断造成很多误判。

我也一直在思考和从事传统行业和互联结合的业务方向，有些心得和认识，和大家做些探讨。

一、是不是所有的大企业都必然死亡？华为从来不认可唯技术领先，任正非一直强调技术商业化。

面对这个问题，我想所有人的答案都是否定的，每个企业都在长大过程中，如果长大就意味着死亡，那所有企业都没有必要长大，Google大不大、Amazon大不大、腾讯大不大，但依然活跃在科技创新的最前沿，即使巨大的IBM、Cisco，相信谁也不能下正在死亡道路的判断。大企业死亡的真正原因是因为 懈怠保守 ，不能适应和拥抱变化，进行自我革命。

克里斯坦森在《创新者的窘境》开篇中以硬盘驱动器行业的发展为例，描述了延续性创新（包括渐进式和突破性）和破坏式（颠覆式）创新两种模式，指出破坏式创新通过为用户提供低价的、性能较差的、更能满足用户需求的（而不是技术过度）、简单便捷的服务和产品、甚至破坏式的商业模式而获得成功，同时克里斯坦森在《创新者的解答》中也从产品、组织、战略、人才、竞争等多个维度给出了创新者的应对措施，使自己成为破坏者而不是被破坏者。