信访改革无妨走协商民主路拳

核心提示:“就地解决”的信访工作思路不是今天才有的，但是确切具有鲜明的“时间”特性。在一个特定的时段，一群特定的人，针对一些不特定的问题，作出了一种特定的回应。

在中国有这样一种奇特的现象，每到政治盛会时节，进京上访便会形成热潮。为减少各地民众到北京上访喊冤，官方必须对信访工作予以重视。中共中央办公厅、国务院办公厅在建国60年大庆之年连续下发了《关于领导干部定期接待群众来访的意见》、《中央和国家机关干部下访的意见》、《把矛盾纠纷排查化解工作制度化的意见》三个文件，要求各地官员将信访问题解决在基层。

就地解决 的信访工作思路不是今天才有的，但是确实具有鲜明的 时间 特性。在一个特定的时段，一群特定的人，针对一些不特定的问题，作出了一种特定的回应。这类 回应 的特点，概括而言，就是 通过下访解决上访，通过上访督促下访 。

换个思路解决信访

为了解决信访问题，中央层面费尽心思，但是个别基层政权的惰性、下级党组织的两面三刀以及民众本身的 缠访 习性，造成了信访制度的为难。在新一轮的司法体制改革中，信访制度改革已成为中心问题之一。

在依法治国成为执政党 宪定 治国方略的前提下，信访制度成为 第二司法 明显不符合法治要求。运用通行的法治理论解释，信访制度恐怕只能被历史发展的滚滚车轮碾碎。但是，在现实生活中，信访问题又是层见叠出。信访，甚至成了如何有效化解民众不满的政权合法性问题。

既然在单纯的法治框架下无法解释和解决信访问题，我们无妨换个思路，可以斟酌将信访问题纳入到 协商民主 的框架来解释并解决。

协商民主理论是20世纪末期西方政治学界兴起的一种新的民主理论范式，主要是指：在政治共同体中，自由与平等的公民，通过公共协商而赋予立法、决策以正当性，实现理性立法、参与政治和公民自治的理想。协商民主与法治社会可谓高度契合。

信访问题的出现，本身说明了民众当家作主的权利遭到了侵害，需要上层和官方的支援，所谓 主持正义 、 平反昭雪 。就多数上访者而言，他们渴望自己的问题被聆听，实质上是在渴求一种民主的协商。信访，可以理解为中国民众的独特政治参与方式。

但是，我们的干部千万不要以为自己真是救苦救难的观世音菩萨或当代包公狄公。须知，百姓的诉苦喊冤有其特定的解决渠道，司法渠道才是真正的 正义最后防线 。诉诸司法获得正义是公民的基本人权，我们的干部千万别不把它当回事，用自己的热忱和好心剥夺了民主的权利。

一句话，处理信访问题，必须尊重当事人的民主权利，通过协商的方式积极引导他们通过法律途径解决。法律途径解决仍不满意的，不再纳入信访范围，依然可以继续通过法制框架下的民主商谈方式加以化解。

协商之法

针对地方重大公共问题造成的信访纠纷，我们可以尝试运用协商民意测验的方法。这是一种基于信息对等和充分协商基础上的民意调查，它旨在克服传统民意调查的诸多局限性。通常组织者会通过随机抽样产生参与者，然后将他们召集起来共同参与1至 天的协商论坛。美国斯坦福大学Fishkin教授已在许多国家运用并发展了协商民意测验方法。该方法一般适用于较大规模的计划制定问题，适用于地方重大事项的决策。在需要解决有争议的问题时，该方法也特别有用，因为其一系列规范的程序可以避免对立看法的偏激化。

当信访问题相对比较清晰，有望通过法律途径解决的，我们可以采取公民陪审团的方法肯定民意。公民陪审团由一个官方委员会创设而成，该委员会享有解释公民陪审团建议并按建议行动的权力。由委员会选择专家、证人并以随机抽样的方法选出陪审团成员。公民陪审团的集会和他们所讨论的议题将公布于众。当陪审团成员商议开始时，证人或具备专业知识的人士也被邀请到场为陪审团成员提供必要的讯息。最后陪审团将出具一份推荐报告给委员会。

对于那些具有局部的、专业的、带有强烈个体或小团体利益要求的信访议题，我们不妨采用专题小组的方法。专题小组，又称焦点组，是由与该议题有关联的和知晓该议题的人员组成，这1群体里面可能包含利益集团，支持者的组织或监督者。他们在这一议题上各有各的利益取向，各自坚持己方观点。由于代表各自利益群体的参与者在专题讨论前已充分掌握了议题的相关信息，这就使其能在短时间内进入深入协商的状态。另外，各利益群体所掌握的独特的知识或信息常常能够使他们创造出一些令人耳目一新的观点或解决方法。

上述方法未能穷尽协商民主的全部，也未必是信访制度改革的最佳解决方案。但可以肯定的是，未来中国民主化、法治化潮流是不可逆转的历史大势，信访困难的解决一定不能违背这样的历史潮流。协商民主既能商讨民意，又能吸纳民情，还能化解民怨，可谓一举多得。协商民主虽然经济成本不菲，但相对愈来愈严峻的社会矛盾而言，又算得了什么？兹事体大，不可不察。