解读华为任正非讲话背后的故事新时代

2012年，任正非总裁与华为 诺亚方舟实验室 科学家们进行了一场会谈，其纪要公开发表在各个媒体上，近来任正非总裁在四季度区域总裁会议上的讲话又被公开发表出来，纪要也公开发表在各个媒体上，从这很有跨度的两次讲话里其实可以读出某种一贯性，而我们有理由相信这种一贯性也比较鲜明地表现出了华为这个公司的本质特征，这篇文章尝试对此进行一点解读，不一定对。

组织与管理的范式

公司乃至非盈利组织可以有很多，但相应的组织范式其实并不多，从权利分配以及中心化的程度的视角来分类的话，那基本范式只有四种：一种是一个人统治，一种是少数人统治，一种是多数人统治，一种是没有人统治。其中一个人统治就是独裁，而没有人统治则是自组织。对个性化的推崇程度在不同的范式上会有比较大的差别，越偏自组织，个性化不仅有不少新平板曝光同时唯冠和苹果的商标案也进入最后的协商阶段程度越高，反之则会更多的强调集体主义。

这四种层次之间又可以划分为无数细微层次，公司总是要在其中找到一个位置，但总的来看，公司由于面临极为严苛的竞争环境，会更偏向于少数人统治。而具体处于那个细微层次则取决于人、事业的特质，比如说：Google这种属于做 干净 活的，一个人做的事情可以被很高的杠杆率放大成不可估量的价值，那它的组织里就必然要更多的强调个性化，但对于华为这种做通信起家的企业，要干的活 脏累 的成分比较重，这时集体协作的更关键，作为结果就必然需要强调集体主义，共同奋斗。

在把人聚集在一起之后，总是要有一种具体的方式来做管理，这就牵涉到管理的范式。管理的范式大致有两种，一种是基于数字的管理，一种则是基于意识形态的管理。基于数字的管理可以追溯到福特的蓝血十杰以及泰勒的科学管理，基于意识形态的管理在我们国家则有更为悠久的历史，黄仁宇在《中国大历史》中认为，中国古代王朝其实一直在使用基于意识形态的管理方式。现代公司必然两者都用，但越强调集体主义的对意识形态的管理越有更高的要求，也就是说需要更加强势的价值观。

从任正非总裁历次讲话来看，在组织范式上华为强调的是少数人统治，或者叫开明的专制，在管理范式上华为两者兼具，数字管理是根基，是正，意识形态管理是奇，但属于有强势价值观的企业。而这种强势价值观具体来讲就是集体主义但用一切手段确保公平公正。

理解了上面所说的组织和管理的范式，就能够更好的理解任正非总裁的讲话。

讲话稿背后的可能驱动力

如果如霍布斯般把组织比喻为一个由众人合成的巨人，那么显然这个巨人首先要明确的是 我何以需要存在？ ，在此基础上有三类工作需要同时完成：第一是使众人聚合而成的力量最大以便于更好的完成自己的使命；第二是选择行进的方向；第三是处理与外部组织的关系，通常表现为协作、对抗等。

华为显然也要面对这三类工作，而这三类工作体现了大公司必须解决的三个难题：

选择方向则要解决如何面对市场和创新问题。

如何处理与外部组织关系则牵涉到竞争、国家安全、专利、公关、法律等一系列问题。

对内为使众人聚合力量最大，那就要解决公平问题，机会公平、待遇公平。

恰如前面所说，干的活越 清洁 ，这三个问题越好解决，干的活越 脏累 ，这三个问题越难处理。这个上可以类比下做APP的国际化，做的国际化和做通信设备的国际化三件事情，这样就可以更好的理解我这里说的 清洁 的活和 脏累 活的差别。APP的国际化完全可以产品主导比较简单，做就麻烦些，有专利和销售问题，做通信无疑最麻烦，你还要去安装。越是脏活累活越需要层级做支撑，也需要做多部门彼此配合来处理复杂场景，但越是如此如保障公平这样的任务就越难。

这次任正非讲话中很大篇幅是关于讲正气，如何选拔干部等等，骨子里要解决的始终是复杂场景下的公平问题。

强调中央集权强调集体主义有利于整合力量一致对外，所以国际竞争环境越险恶，在处理与外部组织关系时这种模式优势越明显，但在市场和创新上这种模式则是天生的劣势。

这种模式天生容易产生官僚结构，但对市场竞争而言，发言权往往被倒置，也就是说越在现场的人越了解情形，但没有决策权；越有决策权的离现场越远。这次讲话中提到的班长的战争应该是要解决的这种市场决策与官僚结构倒置的问题。

如果说市场竞争问题还是有成例可解决的话，那创新问题在这种体制下则近乎绝症。创新可以依赖顶层规划，也可以依赖于自底向上的进化（马化腾管这个叫生物型组织）。从《创新者的窘把纳税人当朋友境》等书籍中列举的数字来看，前者成功几率极低，后者成功几率更高，但后者其实与集体主义，整齐划一不相容。从任正非总裁的讲话来看，华为对此的根本应对是希望是核心集团要听得进批评，这也许行，因为在互联时代信息的透明度更高，只要企业的大脑能保持一种开放的心态，那也许可以自顶向下推动某些创新。