解释并不能引起他人的共鸣逻辑亦会使人淡漠吗

现在这个社会有很多很多东西，不仅仅是你站在对方的面前就能让对方接受你，听你说话其实这样是做不到的，当然想要对方听你说话，首选你得搞清楚现在这件事情到底能不能吸引他，更多的方法就听听本文的作者是怎么说的吧!

1

《华盛顿邮报》上有过这样一个故事

一艘邮轮在航行过程中突然起火，在游艇抢救队的支援下，终于救回上面的船长和11名成员。

在后来召开发布会上，船长表达了抢救队对他们的救命之恩，但也说出唯一遗憾的是他们的一只宠物狗好吉被遗弃在了邮轮上。

就这样，通过发布会，宠物狗好吉的悲惨故事就这样流传开来，很快收到了来自世界各地的捐款，5美元、50美元，甚至还有5000美元的。

美国甚至派出太平洋舰队在海域上大力搜索，寻找失事邮轮，当发现邮轮后，迅速派出一架直升机搜索是否还有好吉的踪迹。

果然，他们发现了邮轮上有一个白色东西在跳动，就这样好吉得救了，在海上飘流25天之久的好吉奇迹般获救了。

这次行动居然花费了25万美元，动用了美军这么大规模的力量。

2

为什么大家都想去救这样一只狗呢?

这是因为一个叫“移情望远镜”的东西。它是一种心理现象，即“关心一个人要比关心一堆人更容易”。

我们能够为一个人设身处地地着想，但无法为不计其数的人着想。

我们的思想和心无法想象、理解或勾勒出太多人，因为这是令人却步的。一个人是与我们有关的，而一堆人就与我们无关了。

3

孩子还要参加面试 可能你还不太理解，下面来举例说明一下。

你想通过一次演讲让大家反对战争、捍卫和平，如果你一味地向大家说曾经有多少人在战争中牺牲，有多少人的家庭因此而破裂等等，那听众很难被你说服和打动，哪怕你说出有几万人牺牲也没有太大的效果。

因为你说的是一堆人，这样让他们体会不到你想表达的目的。

如果你能从其中一个人和他的家庭的故事着手，讲述一个父亲有多么地爱着他的家人，他们一家曾经多么的幸福，后来因为战争，父亲上了前线，后来牺牲后再无消息，一家人因此而破裂，孩子失去了自己最爱的父亲。

就这样通过一个具体的人，用故事去引申展开，就会把大家带入一个真实的场景，去关心故事中的这个人，这样反而更容易让听众感动，更能引发共鸣和同情，从而引发对战争的抵制和对和平的向往。

4

再来看一个例子

现上有很多培训课程，如果你是培训发起人，你会如果去推销你的课程，让更多的人来报名参加呢?

一种是不停地向大家展示你的课程如何如何的好，有什么特点和好处，你又进行了多少时间的打磨和准备等等。

另一种，只是简单地介绍了课程的情况，然后用一个成功学员的案例来打动你。比如，一个曾经和多数人一样的年轻学员，自己当初是怎样看到这个课程的，后来选择参加，通过一步一步的努力，最后改变了自己，走向了成功。

你是不是觉得第二种更容易打动人呢?因为你也许能从那位学员身上看到现在的你，和你产生共鸣，从而让你更愿意去尝试。

这也是从具体的实例出发，而非笼统地解释。

因为人们每天面临的信息如此之多，解释并不能引起他人的共鸣，逻辑亦会使人淡漠。观众关心的是人，而非观点。

5

来总结下

当你想让别人更容易记住和接受你的观点时，不要去一味解释，去从宏观的层面的来不停地讲，甚至举出很多庞大的数据作为支撑。

而应该从具体人、具体事情入手，精心去打磨故事的细节，用故事把人带入情景，一同来感受你想阐述的观点，最后升华出来，这样可以让你在众多的展示中更容易脱颖而出，引起大家的关注。

最后，记住一句话：

当你开始发展自己的移情能力和想象力时，整个世界都会向你敞开。