19e垂直电商那点儿事柔软

您现在的位置： 199美元：统一价格利于中国 G竞争和普及？ http://www.50cnnet.com 物联中国

日期：2012-08-07 12:1 :07来源：物联中国 点击：501次 核心提示：尽管中国的 G表面上风风火火，但最新的报道称，在 G用户 发展方面，截至今年6月 0日，中国移动、中国电信、中国联通的 G用户数分别为1046万、718万与756万，总体数目约为2520万。在国内8亿多移动用户中， G用户渗透率仅 %。且这之中还包含了不少的水分。例 尽管中国的 G表面上风风火火，但最新的报道称，在发展方面，截至今年6月 0日，中国移动、中国电信、中国联通的 G用户数分别为1046万、718万与756万，总体数目约为2520万。在国内8亿多移动用户中， G用户渗透率仅 %。且这之中还包含了不少的水分。例如中移动的 G用户包括了大量座机用户，而电信的 G用户中则包括了较大比例的数据卡用户。从这个统计可以看出，所谓的业内认为的以智能手机作为主要终端的 G的发展在中国并不乐观。

尽管三大运营商推出了诸多的优惠套餐以拉动 G用户的增长，但给人的感觉却是乱花渐欲迷人眼。究竟症结何在?有的认为是应用不成熟，有的认为是终端缺乏竞争，这些从某个角度看都有一定的道理，但从用户的角度，价格过高仍是阻碍中国 G普及的门槛。为何会造成这种感觉?笔者认为根本的原因是中国的 G市场缺乏电信运营商与终端厂商间的公平竞争和博弈。

近日，有国外媒体报道，在美国市场无论外观、品牌、规格如何，其价格几乎可以肯定是199美元。例如美国四大移动运营商Verizon、AT T、Sprint和T-Mobile销售的1 款智能手机在两年合同期内的定价都是199美元，这之中既包含了苹果最新的iPhone4、RIM的Bold 9700和HTC的Tilt 2。该报道还称，在美国市场，运营商购买智能手机的价格通常在500美元/部左右，如果以最终售出的手机为199美元计算，运营商的补贴额度在 00美元左右，也就是说，移动运营商为的价格大大超过最终用户支付的价格，也远远高于智能手机的成本，也就是说，在绑定之初，智能手机厂商就已经获得了利润。而且某款手机热销的话，运营商可能还要支付更高的价格。

也许看到上述的报道，有人会认为，根本不在一个级别的智能手机，对于用户同样的价格，这本身对于用户、厂商(电信运营商和智能手机厂商)都是不公平的。但笔者认为正好相反，它把选择权交给了用户，更多的竞争留给了智能手机厂商之间、电信运营商之间以及智能手机厂商与电信运营商之间。

首先就是这个几乎是约定俗成的199美元的定价。笔者认为这应该按照美国市场的标准，厂商们公认的市场和用户最容易接受的 G服务(包括终端)的价格。不过这也是随着市场的发展不断摸索出来的。据称，苹果iPhone在2007年刚推出时，起初附带两年服务合同的iPhone售价高达599美元，但在推出仅两个月后就降至 99美元。到2008年，iPhone最终确定了199美元的售价，包括最新上市的iPhone4。#p#分页标题#e#

其次就是会促进智能手机厂商间的竞争。虽然上面提到了同是199美元价格的iPhone4、RIM的Bold 9700和HTC的Tilt 2，但毫无疑问，不用说什么，RIM和HTC就已经更新自己的产品来和iPhone4竞争了。比如RIM不久前发布了Torch，而HTC则是以EVO和Droid Incredible应战。明摆着，同样的价格，市场和用户的选择就已经成为智能手机厂商创新的动力。此外，这还很容易区分智能手机厂商间的实力。虽说同样是199美元，但iPhone基本上是一年周期推一款新品，而对手要想保持同步或者增长的话，可能要在这个周期内推出多款产品才能维持着199美元价格对于市场和用户的吸引力。最明显的对此是，近期HTC的出货量和品牌认知度在美国市场增长迅猛，但其仅在今年2月至7月间，每月至少推出一款新手机，这从某种程度上导致用户兴趣大幅增长。在这里同样的价格，反而会让厂商更加了解自己的产品和对手的差距，因为同样的价格让用户也更容易甄别自己选购的产品是否物有所值。

对于运营商之间，同样的价格也会加速彼此间的竞争和升级。最典型的例子就是苹果iPhone和AT T。尽管AT T拿到了iPhone这个强势终端的独家销售权，但为用户诟病的网络问题，使得AT T付出近百亿美元去改善和升级自己的网络，因为它很清楚，即使有再好的终端，如果没有好的网络使用环境，用户也会转向其他的电信运营商，当然这还要看其他电信运营商合作终端的竞争力，不过，从摩托罗拉Droid X以及三星的Vibrant和Captivate的热销，至少证明这些终端厂商的实力不不弱，这自然和前面所说的同样价格迫使智能手机厂商间的创新和竞争密切相关。还有就是不同的电信运营商销售同一终端时，更会加剧彼此间网络基础设施和服务的竞争。很简单，同样的价格，同样的终端，用户选择的主要依据自然就会集中到电信运营商本身。

最后就是电信运营商和智能手机厂商之间的博弈。试想，不同的终端，最终以同样的价格销售给用户，这和运营商的终端补贴力度息息相关。前面已经说了，在美国市场，卖的好的终端，运营商的补贴力度就会相应加大，相应，智能手机厂商的利润也会相应提高，反之亦然。所以为了获得更高的补贴，智能手机厂商也会不自觉地加快创新和升级的步伐，以求得自己的终端可以受到市场和用户的欢迎。对于运营商，更多的用户带来的是更多的服务营收，尽管在补贴上会多支出，但用户数量的增多，仍可以保证其获得利润，至少可以做到薄利多销。

也许有人会说，不是补贴本身就已经大大超过智能手机的成本了吗?这种激励从何而来?除了上述外，反之思考，一个终端如果在某一周期内，没有市场或者没有达到电信运营商预期的话，它会首先通过大幅降价来促销(这本身就已经开始降低智能手机厂商的利润)，进而会取消合作资格。例如之前提到的RIM的Torch上市不久，捆绑AT T两年服务合约的手机售价已减至99.99美元，而更早些时候Google发布的自有品牌手机Nexus One因销量不佳被电信运营商终止合作。此外，同样的价格，也会让运营商区分出智能手机的优劣，对于智能手机厂商来说，同一款产品、同样的价格，与不同的电信运营商合作所产生的不同的市场表现，也可以检验出电信运营商之间的竞争力，进而在议价上和未来合作伙伴的选择上提供依据。可以说，同样的价格，在电信运营商和智能手机厂商间，形成的是彼此制约和竞争的关系，而这种制约和竞争是彼此间产品的不断创新和服务的提高。

反观目前中国的 G市场，纷乱的所谓按照高、中、低端的终端补贴价格和名目繁多的服务套餐，其实这恰是中国 G市场缺乏公平、有效竞争的表现，把本该在内部解决的竞争问题间接推给了用户，这势必造成用户选择上的困扰。所以，笔者认为，美国智能手机市场约定俗成的199美元的 G服务(包括终端)的统一价格值得我们借鉴(当然，这个统一的价格究竟是多少，还要根据中国市场和用户的标准来定)。因为它让用户的选择更加简单、明了化，同时有利于 G厂商间的良性竞争和中国 G的真正普及。

出处：物联中国 郑重声明：本文仅代表作者个人观点，与物联中国(www.50cnnet.com)无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。长春治疗牛皮癣医院

武汉治疗男科费用

下肢深静脉血栓的治疗方法